Para la Cámara de Senadores de la Provincia de Santa Fe, debería cambiarse la estructura actual de distribución de la recaudación del Impuesto a los combustibles líquidos y al dióxido de carbono, para que al menos parte del gravamen vuelva al interior para financiar el transporte urbano de pasajeros.
La comunicación aprobada por unanimidad por los senadores provinciales no tiene más valor que el de un símbolo. Se limita a expresar una posición política, que sobre todo pretende llamar la atención de la opinión pública. Se trata de un gesto a favor de un mayor federalismo, sin más pretensiones que las de poner en agenda una cuestión sobre la que no es competente.
De cualquier modo, es interesante repasar los argumentos de la comunicación que llevó al recinto el senador por Rosario Ciro Seisas (Unidos para Cambiar Santa Fe), cercano al intendente Pablo Javkin.
La minuta solicita que los legisladores nacionales por Santa Fe, junto a sus pares de otras provincias, impulsen una reforma de la legislación para que "el 28,58% originalmente destinado al Fideicomiso de Infraestructura de Transporte, se redistribuya de la siguiente manera: un 50% al Sisvial y un 50% para las compensaciones de los sistemas de transporte público de pasajeros del interior del país, distribuidas en base a los colectivos habilitados en cada sistema".
La iniciativa contiene una propuesta que si bien no parece sencilla de concretar, invita a pensar que sería justo que los usuarios del transporte por colectivos en el interior del país tengan el mismo trato que porteños y bonaerenses en el Amba. "Proponemos un gesto de justicia federal, para que los ciudadanos del interior, usuarios del sistema de transporte, no deban pagar 5 veces lo que se paga el mismo servicio en otro lugar del país", sostiene el senador.
Planteos judiciales
Los fundamentos repasan las decisiones que tomó el presidente Javier Milei para privar de fondos a las provincias, que estaban sostenidos en los gobiernos anteriores solo por otros decretos y porque el Poder Ejecutivo al reconducir el Presupuesto 2023 (no ha enviado un proyecto de ley para 2024) decidió ese recorte.
"El Presupuesto debe entenderse como una visión anticipada de cómo se van a desarrollar las políticas públicas en un período anual determinado" y según esa normativa "los créditos para gastos deben destinarse a la finalidad específica para la que hayan sido aprobados", subraya Seisas y explica que "el presupuesto público es, básicamente, un instrumento de programación económica y social, de gobierno, de administración y necesariamente un acto legislativo".
El senador de la ciudad más poblada de la provincia indica que hay "40 intendentes de las ciudades del interior del país, entre las que están Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Paraná, Salta, Río Cuarto y Corrientes que iniciarán un reclamo conjunto ante el Gobierno Nacional en relación a la eliminación del Fondo Compensador del Transporte", precisamente por lo señalado antes.
Tras la quita de subsidios a todos (y en menor medida al Amba) "muchas ciudades han tenido la necesidad de aumentar sus boletos en vistas a la situación financiera crítica que atraviesan sus sistemas de transporte" que históricamente "se complementaban no solo con aportes a nivel provincial y municipal sino fundamentalmente con aportes nacionales que permitieron hasta ahora sostener los servicios".
El caso de La Pampa
Además, menciona el reclamo de la Provincia de La Pampa presentó ante la Corte Suprema de Justicia "para que deje sin efecto la resolución del Gobierno de Javier Milei que elimina" el citado fondo y que "entre las razones expuestas" en el pleito por parte de los pampeanos "se señala que la razón y consistencia técnica de la existencia del Fondo es cubrir la estructura de costos de las prestatarias para que el servicio público se encuentre a disposición de los usuarios y que de modo alguno resultaría efectivo subsidiar la demanda, la cual necesita del fondo para su subsistencia y sostenibilidad de las líneas que aseguran la interconexión de las localidades".
"Para graficar aún más el contexto actual, cabe mencionar que en enero del 2024 los santafesinos aportamos unos $3.900 millones en concepto de impuesto a los combustibles líquidos, de los cuales solo retornaron $490 millones por coparticipación, vía el Fondo Nacional de la Vivienda. En relación al citado impuesto, y por el Fondo Compensador de Transporte al interior, Santa Fe debería haber percibido $1.400 millones de pesos (…) se torna indispensable que se coparticipe el impuesto a los combustibles para financiar el transporte sin crear nuevos tributos. Ya que con lo expresado, la recaudación correspondiente al impuesto al combustible ante la quita del Fondo Compensador de Transporte al interior, provoca que la distribución de este impuesto se concentre casi exclusivamente en el Amba, dejando sin aporte al resto de las ciudades del interior de la Argentina", sostiene el senador Ciro Seisas (U-Rosario) en la comunicación aprobada por unanimidad para reclamar cambios en la distribución de la recaudación del impuesto a los combustibles por parte del Gobierno Nacional.
Cualquier modificación de esa legislación requiere una reforma por parte del Congreso. "Es importante unirnos en un reclamo junto a todos los legisladores del interior, que son la enorme mayoría de los legisladores del Congreso, y en nuestro caso especialmente como legisladores de Santa Fe, para que ese impuesto a los combustibles sea coparticipado en las ciudades del interior que cuentan con sistema de transporte urbano", subraya.
Info: El Litoral.
